Quem supervisiona o supervisor?
A lacuna de qualificação, autoridade técnica e risco sistêmico no mergulho profissional brasileiro
No mergulho profissional, poucas decisões são tão críticas quanto aquelas tomadas pelo supervisor. É ele quem autoriza a descida, define tempos e perfis, escolhe tabelas de descompressão, decide pela continuidade ou abortamento da operação e, em situações extremas, conduz o tratamento hiperbárico. Em sistemas maduros, essa função é rigidamente regulada. No Brasil, entretanto, a realidade é outra.
Esta reportagem analisa, de forma técnica e estrutural, como a função de supervisor de mergulho é definida no Brasil, quais exigências legais existem — e, principalmente, quais não existem — e quais são as consequências operacionais, humanas e institucionais desse modelo.
O que a legislação brasileira exige — e o que ela omite
A principal referência normativa para o mergulho profissional civil no Brasil é a NR-15, Anexo 6, que trata das atividades e operações insalubres. O texto reconhece a figura do supervisor de mergulho e atribui a ele responsabilidades diretas sobre a segurança da operação.
Entretanto, a norma não estabelece:
- formação mínima obrigatória;
- carga horária teórica ou prática;
- certificação independente;
- avaliação prática em operação real ou simulada;
- revalidação periódica de competência;
- licença individual vinculada à pessoa física.
Na prática, a norma presume que o supervisor é competente, mas não cria qualquer mecanismo para verificar, auditar ou validar essa competência.
Promoção interna como critério suficiente
No modelo brasileiro atual, não há impedimento legal para que um mergulhador seja designado supervisor exclusivamente por decisão interna da empresa. A promoção no quadro funcional, por si só, é suficiente para que a pessoa passe a exercer a função.
Isso significa que um supervisor pode assumir a responsabilidade técnica da operação:
- sem ter realizado curso específico;
- sem ter sido avaliado por entidade externa;
- sem comprovar experiência prática em câmara hiperbárica;
- sem jamais ter conduzido um tratamento real de doença descompressiva.
Cursos de supervisor existem no Brasil, mas são voluntários, heterogêneos em qualidade e não possuem caráter vinculante. A ausência de curso não configura irregularidade legal.
Câmara hiperbárica: requisito formal, domínio técnico incerto
A presença de uma câmara hiperbárica é frequentemente tratada como sinônimo de segurança. Contudo, em muitas operações, a câmara existe apenas para atender a um requisito formal.
São comuns cenários em que:
- o supervisor nunca operou uma câmara;
- o operador da câmara não participa do planejamento do mergulho;
- não há plano de emergência escrito e testado;
- o conhecimento sobre tabelas terapêuticas é superficial ou exclusivamente teórico.
Nessas condições, a existência física da câmara não reduz o risco. Ao contrário, pode criar uma falsa sensação de proteção.
O direito (e o dever) do mergulhador
Diante desse vácuo regulatório, o mergulhador profissional se vê diante de uma responsabilidade que não deveria ser exclusivamente sua: avaliar a competência de quem o supervisiona.
Tecnicamente, o mergulhador pode e deve questionar, antes da operação:
- qual tabela será utilizada;
- qual o protocolo para DCS tipo II e embolia arterial gasosa;
- quem opera a câmara e qual sua experiência;
- se existe plano de emergência documentado;
- se a câmara está operacional e com registros atualizados.
A resistência a essas perguntas não é um problema de hierarquia. É um indicador objetivo de risco.
Comparação internacional: quando a supervisão é função crítica
Em padrões internacionais consolidados, como IMCA, ADCI e HSE:
- o supervisor possui certificação formal;
- a competência é avaliada teoricamente e na prática;
- há exigência de experiência documentada;
- existe revalidação periódica;
- a responsabilidade é pessoal, não apenas institucional.
O contraste com o modelo brasileiro é evidente. Aqui, a supervisão tende a ser tratada como cargo administrativo ou progressão natural de carreira, não como função técnica de alta criticidade.
Consequências do modelo atual
A ausência de exigência formal de qualificação gera efeitos sistêmicos:
- aumento do risco operacional;
- decisões críticas baseadas em improviso ou tradição oral;
- dificuldade de responsabilização técnica após acidentes;
- fragilização da cultura de segurança;
- desvalorização do próprio papel do supervisor competente.
Não se trata de afirmar que supervisores brasileiros são, em regra, despreparados. Trata-se de reconhecer que o sistema não distingue, valida ou protege aqueles que efetivamente são.
- formação específica e verificável;
- domínio prático de descompressão e tratamento;
- experiência documentada em operação de câmara hiperbárica;
- capacidade de tomada de decisão sob estresse;
- responsabilidade técnica individual claramente atribuída.
Impactos institucionais e econômicos da não regulação
A fragilidade da supervisão não afeta apenas o mergulhador individual. Ela impacta empresas, contratantes, seguradoras, peritos, sistema judiciário e a imagem institucional do setor.
A economia aparente da não qualificação gera, no médio prazo, aumento de passivos, judicialização e perda de credibilidade técnica.
Conclusão: quem supervisiona o supervisor?
No modelo brasileiro atual, a resposta continua sendo: ninguém.
Enquanto a supervisão não for tratada como função técnica crítica, o sistema continuará transferindo risco para quem está na água. Supervisão sem competência comprovada não é supervisão — é aposta.
Comentários
Postar um comentário